Les gens devraient-ils être payés pour se faire vacciner contre la COVID-19 ?

À ce jour, plus de 19 millions de vaccins contre le COVID-19 ont été administrés aux États-Unis et d’autres seront diffusés dans les mois à venir. Bien que l’immunité collective puisse sembler lointaine, certains experts soutiennent qu’elle pourrait être atteinte si les gens recevaient des incitations en espèces pour prendre le vaccin.

Deux économistes éminents, N. Gregory Mankiw et Robert Litan, ainsi que les politiciens John Delaney et Andrew Yang, ont proposé ou soutenu le paiement de personnes aux États-Unis pour se faire vacciner.

Dans un article récent publié le 6 janvier dans JAMA, les auteurs Emily A. Largent, JD, PhD, RN, et Franklin G. Miller, PhD, examinent de plus près certaines de ces propositions.

Ils soutiennent que ces politiques peuvent ne pas être des propositions réalisables. Ils citent quatre raisons principales pour lesquelles ces paiements ne devraient pas être poursuivis en tant que politique :En tant queEn tant que

1. Les gens ont le devoir moral de se faire vacciner.
2. Payer une somme importante pour inciter à surmonter les réticences à l’égard des vaccins et à promouvoir l’adoption du vaccin n’est peut-être pas un investissement judicieux.
3. L’incitation monétaire soulève des questions éthiques.
4. L’hésitation face au vaccin COVID-19 découle du développement rapide des vaccins et de leur diffusion. Il n’est pas clair si une incitation financière surmonterait les craintes et les inquiétudes existantes des gens concernant les vaccins COVID-19.

Surmonter l’hésitation à la vaccination

Delaney, un ancien membre du Congrès du Maryland et candidat démocrate à la présidentielle de 2020 a suggéré de payer 1 500 $ à chaque adulte s’il fournit une preuve de vaccination.En tant queSi tout le monde aux États-Unis profitait du programme, cela coûterait 383 milliards de dollars, faisant du paiement de la vaccination une entreprise coûteuse.

Le paiement de la vaccination a également été pris en charge par Litan, un chercheur principal non-résident à la Brookings Institution qui a servi pendant l’administration Clinton. Litan suggère de payer un montant initial de 200 $ lorsque les individus acceptent la vaccination et un autre paiement conditionnel de 800 $ une fois qu’un seuil national de vaccination est atteint. La proposition de Litan coûterait environ 275 milliards de dollars.En tant queEn tant que

D’un point de vue moral, Miller, professeur d’éthique médicale au Weill Cornell Medical College, est déjà opposé à ces propositions. « Je crois qu’il y a un devoir de se faire vacciner contre le coronavirus pour se protéger et protéger les autres », a déclaré Miller à Verywell. « En règle générale, lorsque les gens ont un devoir envers quelque chose, ils ne se voient pas proposer de paiement comme incitation. »

Mais au-delà de la morale, il fait valoir que payer une somme importante pour surmonter l’hésitation vaccinale et promouvoir l’adoption n’est pas un « investissement prudent ».

Miller dit que cela pourrait être une politique raisonnable s’il était nécessaire d’obtenir l’immunité collective. Mais payer des gens pour se faire vacciner est souvent inutile. « La plupart des gens sont susceptibles d’être impatients de se faire vacciner », a déclaré Miller. « Ce serait un gaspillage d’argent substantiel d’offrir de payer 1 000 $ à chaque adulte qui choisit de se faire vacciner. »

Bien que le paiement n’aiderait probablement pas les gens à surmonter leur hésitation à la vaccination, Nolan Kline, PhD, MPH, professeur adjoint d’anthropologie au Rollins College, a déclaré à Verywell que les paiements aideraient à alléger le fardeau financier et à couvrir les coûts indirects associés à la vaccination. « Ce que cela pourrait faire, c’est aider à couvrir tous les coûts liés à l’obtention du vaccin qui pourraient contribuer à retarder la vaccination, comme la perte de salaire en raison de l’arrêt du travail ou du paiement du transport vers un site de vaccination », explique Kline.

Coercition et éthique

Dans l’ensemble, une incitation monétaire à la vaccination pourrait faire plus de mal que de bien. Parce que l’argent peut avoir une incidence sur la décision d’une personne de recevoir le vaccin, il peut être perçu comme une coercition, soulevant des préoccupations éthiques. « Il est possible qu’offrir une incitation ait pour conséquence involontaire d’amplifier l’hésitation vis-à-vis du vaccin, car certains qui ne font déjà pas confiance au vaccin pourraient en outre penser qu’il est dangereux si les gens sont payés pour l’obtenir », a déclaré Kline.

Cette préoccupation est éclairée dans les communautés noires, brunes et à faible revenu, qui ont été touchées de manière disproportionnée par la pandémie, sur le plan économique et sanitaire. « Ceux qui sont dans la pauvreté ou stressés financièrement peuvent penser qu’ils n’ont d’autre choix que de se faire vacciner pour recevoir ce paiement », a déclaré Miller.

Parce qu’une partie de l’hésitation au vaccin COVID-19 découle de l’approbation et de la diffusion rapides des vaccins Pfizer et Moderna, Miller déclare qu’il n’est pas clair si une incitation en espèces aiderait même les gens à surmonter leurs appréhensions.

Histoire des vaccins aux États-Unis

La vaccination aux États-Unis n’a jamais été sans heurts. Lorsque la variole est devenue une menace pour la santé publique, le Massachusetts a adopté une loi sur la vaccination qui a rendu obligatoire les vaccins en 1902.En tant queCette question n’a pas été prise à la légère, en particulier par l’un des résidents de l’État, Henning Jacobson. Il a fait valoir que la loi violait sa liberté et a porté l’affaire devant la Cour suprême en 1905. Cette affaire est appelée Jacobson v. Massachusetts.

La Cour suprême a déterminé que la liberté, telle que mentionnée dans la Constitution, n’est pas un laissez-passer gratuit pour être libéré de toute contrainte à tout moment. « Le tribunal a déterminé que les États avaient le pouvoir et la responsabilité de protéger la santé et le bien-être de la population, mais culturellement, cette question a persisté en tant que question à la fois juridique et morale », a déclaré Kline.

Bien que l’État ait obtenu le droit de protéger la santé de la population, l’affaire a soulevé des questions morales et éthiques quant à l’exigence d’un mandat de vaccination. Aujourd’hui, ces problèmes continuent de se manifester sous des formes de résistance aux vaccins et de désinformation.

Pourtant, il n’est pas clair si le paiement pour la vaccination deviendrait une partie du plan COVID-19 du gouvernement fédéral ou de l’État, mais l’option n’est pas exclue.

« Dans l’ensemble, nous devrions réfléchir à la manière de réduire ces obstacles, et nous pouvons y voir une opportunité d’examiner comment les inégalités économiques influent sur la mauvaise santé », a déclaré Kline.

Les informations contenues dans cet article sont à jour à la date indiquée, ce qui signifie que des informations plus récentes peuvent être disponibles lorsque vous lisez ceci. Pour les mises à jour les plus récentes sur COVID-19, visitez notre page d’actualités sur les coronavirus.