Selon un sondage, les personnes âgées n’ont pas accès aux comptes d’épargne-santé

Les dépenses de santé ont explosé ces dernières années. En 2019, les dépenses de santé ont totalisé environ 11 582 $ par personne. Et à mesure que les gens vieillissent, le besoin de soins ne fait qu’augmenter.

Un nouveau rapport du sondage national de l’Université du Michigan sur le vieillissement en bonne santé a révélé que 18% des adultes âgés de 50 à 80 ans ont déclaré ne pas se sentir confiants quant à leur capacité à payer leurs frais de santé.

Les résultats suggèrent également que les comptes d’épargne-santé libres d’impôt sont moins utilisés par ceux qui en ont le plus besoin. Les résultats de l’enquête ont été publiés en septembre.

Les comptes d’épargne santé sont sous-utilisés

Jeffrey Kullgren, MD, MPH, MS, professeur agrégé de médecine interne à l’Université du Michigan et professeur associé au sondage, a déclaré à Verywell que le partage des coûts – lorsque les patients paient une partie des frais de santé non couverts par l’assurance maladie – a augmenté dramatiquement au fil des ans.

« Le partage des coûts a considérablement augmenté au cours des deux dernières décennies, de sorte que la croissance des franchises dans les régimes d’assurance-maladie privés a largement dépassé la croissance des primes de ces régimes », déclare Kullgren. « Il y a donc eu un transfert notable des coûts sur les patients et les familles au cours de cette période. »

Pour le sondage, les chercheurs ont interrogé 2 023 personnes âgées de 50 à 80 ans. De janvier 2020 à décembre 2020, 13% des personnes interrogées ont retardé les soins médicaux parce qu’elles s’inquiétaient du coût, et 12% avaient besoin de soins médicaux mais ne pouvaient pas se les permettre.

Les comptes fiscalement avantageux peuvent aider les gens à économiser pour les dépenses médicales futures et à amortir le coup financier. Bien qu’il existe des comptes fiscalement avantageux, ils sont moins utilisés par ceux qui en ont le plus besoin, dit Kullgren.

« Les personnes qui pourraient le plus bénéficier de l’utilisation de certains de ces instruments d’épargne fiscalement avantageux, comme les personnes à faible revenu, moins scolarisées et en moins bonne santé, étaient moins susceptibles d’avoir accès à ces comptes d’épargne fiscalement avantageux », explique Kullgren.

Il existe trois types de comptes d’épargne fiscalement avantageux que les gens peuvent utiliser pour économiser pour les frais de santé :

• Comptes d’épargne santé (HSA) : un compte qui permet aux particuliers de mettre de l’argent de côté avant impôt pour des dépenses médicales admissibles

• Comptes de dépenses flexibles (FSA) : un compte qui permet aux employés de mettre de côté des dollars pré-taxés à utiliser tout au long de l’année pour payer les dépenses de santé directes

• Accords de remboursement de la santé (HRA) : régime d’assurance-maladie de groupe financé par l’employeur où les employés sont remboursés en franchise d’impôt pour les frais médicaux admissibles jusqu’à un montant fixe

L’enquête a révélé que, parmi les répondants âgés de 50 à 80 :

• 7% avaient un HSA
• 12% avaient un FSA
• 5% avaient un HRA

Avantages et inconvénients des comptes d’épargne fiscalement avantageux

Chaque type de compte d’épargne présente des avantages et des inconvénients.

Pour les FSA, Kullgren dit que les gens peuvent mettre de côté leurs dollars non imposables pour les dépenses de santé directes. Cependant, si l’argent n’est pas utilisé, il est perdu à la fin de l’année.

« C’est en quelque sorte l’utiliser ou le perdre », explique Kullgren. « Cela peut être un défi avec ces comptes. Je pense qu’il est probable que les gens y sous-investissent souvent parce qu’ils craignent de perdre cet argent s’ils ne finissent pas par dépenser.

Contrairement aux FSA, les HSA se renouvellent d’année en année.

Amy O ‘Meara Chambers, JD, COO et co-fondatrice de HealthBridge, dit à Verywell que les HSA sont triplement fiscalement avantageuses.

« Cela signifie que les retraits pour les frais médicaux admissibles sont libres d’impôt sur le revenu et que les revenus d’intérêts et la croissance des investissements provenant des dépôts sont libres d’impôt sur le revenu », explique Chambers. L’argent d’un compte HSA est disponible année après année et peut être utilisé jusqu’à la retraite, ajoute-t-elle.

Pour être admissible à un HSA, les personnes doivent être inscrites à un régime de santé à franchise élevée. En 2021, la franchise minimale était de 1 400 $ par personne et de 2 800 $ pour une famille, dit Chambers.

« À moins que les frais médicaux ne diminuent à l’avenir ou que le système d’assurance-maladie américain supprime le partage des coûts par les membres, les individus auront de plus en plus besoin de consacrer une part importante de leur épargne-retraite aux dépenses de santé, et les HSA sont les meilleurs. des véhicules fiscaux au sein desquels faire croître et gérer ces fonds », déclare Chambers.

Dans l’enquête, la possession de HSA était plus courante parmi :

• Individus de 50 à 64 ans
• Personnes titulaires d’au moins un baccalauréat
• Ceux dont le revenu annuel du ménage est d’au moins 100 000 $

D’autre part, les HRA sont financés par l’employeur et les fonds du compte appartiennent à l’employeur. Tout comme les HSA, les HRA peuvent être reconduits.

Aider plus de personnes à accéder aux comptes d’épargne

Kullgren dit qu’un moyen d’accroître l’accessibilité des comptes fiscalement avantageux est d’élargir les critères d’éligibilité par le biais de la législation.

Par exemple, seules les personnes bénéficiant de régimes à franchise élevée sont admissibles aux comptes d’épargne santé. Cela pourrait être élargi pour inclure plus de groupes.

« Il peut y avoir d’autres personnes qui sont également confrontées à de nombreux défis pour payer leurs soins et qui pourraient bénéficier d’un compte d’épargne santé mais ne sont pas éligibles car elles n’ont pas le bon type de plan », souligne Kullgren. « Cela pourrait donc être une opportunité pour les décideurs politiques d’envisager d’étendre les comptes d’épargne santé et d’autres véhicules d’épargne fiscalement avantageux à des populations plus larges qui pourraient en valoir la peine. »