Enregistrer secrètement les rendez-vous de votre médecin

Selon le Pew Research Center, en 2016, 77% des Américains possédaient un smartphone.Ce nombre est plus du double de ce qu’il était lorsque le Pew Research Center a commencé à suivre la possession de smartphones en 2011. À l’époque, 35% des Américains possédaient des smartphones. De plus, en 2016, la propriété a fortement augmenté tant chez les personnes âgées que chez les personnes à faible revenu. Les smartphones sont partout et leur couverture augmente.

En plus de passer des appels téléphoniques, les smartphones peuvent faire beaucoup d’autres choses. Ils peuvent prendre des photos, filmer des vidéos, écouter de la musique et accéder à Internet. Ils peuvent également être utilisés pour enregistrer les rendez-vous des prestataires de soins de santé à l’insu du praticien.

Enregistrer secrètement des rencontres cliniques peut sembler sournois, mais dans 39 des 50 États, c’est légal. De plus, la recherche montre que les rencontres cliniques enregistrées peuvent être stimulantes et éducatives pour les patients. Cependant, de nombreux prestataires de soins de santé sont naturellement réticents à l’idée d’avoir un enregistrement de leurs conseils qui circule quelque part.

À quel point est-ce courant ?

Il n’y a pas beaucoup de données sur la prévalence de l’enregistrement secret ; la question n’a pris que récemment une certaine importance.

Dans une petite étude britannique, Elwyn et ses co-auteurs ont constaté que 15 % des répondants ont indiqué avoir enregistré une rencontre avec un clinicien sans consentement, et 35 % des participants ont déclaré avoir envisagé de le faire.De plus, dans la même enquête, 11 % des cliniciens ont répondu qu’ils savaient avoir été secrètement enregistrés par un patient dans le passé. Selon les auteurs de l’étude, « 69 % des répondants ont indiqué leur désir d’enregistrer les rencontres cliniques, répartis également entre vouloir le faire secrètement ou avec la permission ».

À quel point est-ce légal ?

Chaque État a ses propres lois sur les écoutes téléphoniques et les écoutes clandestines. Les lois varient d’un État à l’autre selon qu’une ou deux parties doivent consentir à l’enregistrement d’une conversation, respectivement appelées juridictions à parti unique ou juridictions multipartites. Au total, 39 des 50 États ainsi que le District de Columbia sont des juridictions à parti unique, où une seule partie doit donner son consentement. En d’autres termes, dans ces juridictions, si quelqu’un veut enregistrer une autre personne—y compris une rencontre clinique—c’est légal.

Il existe 11 États de juridiction multipartite dans lesquels le clinicien et le patient doivent tous deux consentir à l’enregistrement d’une conversation : Californie, Californie, Floride, Illinois, Maryland, Massachusetts, Michigan, Montana, New Hampshire, Oregon, Pennsylvanie et Washington. Dans ces États, c’est un crime pour un patient d’enregistrer un fournisseur de soins de santé sans autorisation.

Dans les juridictions à parti unique, ou dans la plupart des États-Unis, si un patient demande à enregistrer une rencontre clinique et que le clinicien refuse, le patient peut tout de même procéder à l’enregistrement de la rencontre. Le clinicien doit alors choisir de continuer ou de mettre fin à la rencontre.

Dans les juridictions multipartites, le clinicien doit être invité par le patient à enregistrer la rencontre clinique. Tout enregistrement illégal peut alors être signalé par le clinicien aux autorités. Les répercussions possibles incluent l’indemnisation du préjudice, les honoraires d’avocat et d’autres frais, la diffusion de l’enregistrement via Internet étant considérée comme une violation supplémentaire.

Qu’en est-il de la HIPAA ?

Comme pour tout dossier médical formel, la règle de confidentialité HIPAA couvre tous les enregistrements audio ou vidéo effectués par le fournisseur de soins de santé, le régime de santé ou le centre d’échange d’informations sur la santé. Cependant, HIPAA ne s’étend pas aux enregistrements effectués par le patient. En d’autres termes, dans les juridictions à parti unique, le patient peut distribuer l’enregistrement à sa guise.

L’avantage de l’enregistrement

La recherche montre que les patients accordent une grande importance aux enregistrements audio réalisés lors de rencontres cliniques. Par exemple, dans une revue de 2014, Tsulukidze et ses collègues ont constaté qu’en moyenne, 72 % des patients écoutaient les consultations enregistrées. De plus, 60 % des patients ont partagé ces enregistrements audio avec leurs proches et d’autres personnes. Pour la plupart, il a été démontré que ces enregistrements améliorent la mémoire des patients et leur compréhension de leur état.

D’autres résultats de recherche suggèrent que les patients et les membres de leur famille ont souvent des difficultés à comprendre ce qui est présenté lors d’un rendez-vous avec un professionnel de la santé parce qu’ils sont submergés par le chagrin et des émotions complexes. Les enregistrements peuvent être lus plus tard lorsque le patient et les membres de sa famille sont mieux préparés à comprendre le message, l’orientation et les conseils. Les oncologues connaissent ce phénomène depuis un certain temps, c’est pourquoi des enregistrements de rencontres sont couramment proposés aux patients traités pour un cancer.

Dans l’enquête britannique mentionnée précédemment, Elwyn et ses co-auteurs ont découvert que la principale motivation pour enregistrer les rencontres entre cliniciens est d’améliorer l’expérience des soins de santé et de partager l’expérience avec d’autres. Cependant, certains patients ont déclaré vouloir utiliser les enregistrements comme preuve de mauvais soins.

Que ressentent les prestataires de soins de santé ?

Surtout au travail, peu de gens aiment être enregistrés sans leur permission ; les fournisseurs de soins de santé ne sont pas différents.

Dans un point de vue de JAMA, Rodriguez et Morrow écrivent ce qui suit :

« Toutes les utilisations possibles de ces conversations enregistrées ne sont pas bénéfiques pour les patients et les prestataires de soins de santé. Les patients ou les membres de leur famille qui ne sont pas d’accord avec les conseils de leurs praticiens ou qui sont mécontents de leur prestataire de soins de santé pour une raison quelconque peuvent facilement extraire les commentaires de ces enregistrements de leur contexte. et, en quelques frappes, les diffuser via les médias sociaux. Les patients peuvent éventuellement enregistrer des conversations dans le but précis d’établir les motifs d’une action en justice ou de rassembler du matériel avec lequel manipuler un médecin. « 

De plus, si un fournisseur de soins de santé soupçonne ou découvre plus tard qu’une rencontre a été enregistrée sans consentement, la relation fournisseur de soins de santé-patient peut en souffrir. Premièrement, ces pratiquants peuvent croire qu’on leur a refusé le droit de consentir à l’enregistrement. Deuxièmement, les prestataires de soins de santé peuvent se sentir vulnérables à l’examen minutieux et méfiants à l’égard du patient.

En fin de compte, les prestataires de soins de santé, les décideurs et les organisations de défense des patients doivent se réunir pour élaborer des lignes directrices et des directives réglementaires concernant l’enregistrement des patients.

En attendant, cependant, il peut être judicieux que les prestataires de soins de santé dans les juridictions à parti unique acceptent la possibilité qu’ils soient secrètement enregistrés lors de chaque rencontre clinique. Le fournisseur de soins de santé pourrait alors procéder sans laisser les préoccupations concernant l’enregistrement affecter les soins au patient, la prise de décision médicale ou les attitudes envers le patient.

Alternativement, un fournisseur de soins de santé peut demander si la rencontre est enregistrée, exprimer son assentiment et informer le patient de l’utilité et de la meilleure utilisation de ces enregistrements.

Enfin, même s’il n’y a pas d’obligation légale, il peut appartenir à un patient d’informer le clinicien qu’il envisage d’enregistrer la rencontre. Cela peut éviter toute rancune, inquiétude ou indignation de la part du professionnel de la santé.